Inhibitory Effects of Ginseng (Panax ginseng) Berry on Tumour Promotion and Inflammatory Ear Oedema Induced by TPA
Notice bibliographique
Résumé
Background: Occult hepatitis B infection (OHBI), defined as positive seroreactivity for HBV DNA and negative seroreactivity for hepatitis B surface antigen (HBsAg), poses a challenge due to its hidden and asymptomatic nature. This study aimed to investigate the molecular rate of OHBI in blood donors and to assess the accompanying liver function profile.Methods: Blood specimens from 200 HBsAg-negative blood donors were tested by a rapid chromatographic assay (Micro-point combo kit, USA) for HBV serological markers (HBsAg, HBsAb, HBeAg, HBeAb, and HBcAb) and detection of HBV DNA by nested PCR.Results: Of the 200 HBsAg-negative donors, 160 (80%) were seronegative for any hepatitis B serologic marker. Conversely, 5 (2.5%) HBsAb+, 4 (2%) HBcAb+, 11 (5.5%) HBsAb+HBcAb+, 20 (10%) HBcAb+HBeAb+ were positive. Of significance, 4 (2%) donors had evidence of HBV DNA, corresponding to a 2% OHBI prevalence in this population. Moreover, OHBI-positive donors presented higher levels of liver enzymes indicative of potential liver injury. OHBI was detected in 2% of blood donors, showing the risk of HBV transmissibility by blood transfusion from those who are seemingly negative for HBsAg. In addition, the high liver enzymes in OHBI-positive donors may signify a link with the outcome of chronic HBV infection.Conclusions: Our data suggest the need to develop a sensitive screening strategy to identify OHBI among blood donors in order to reduce HBV transmission. It also highlights the importance of monitoring liver function tests in OHBI-positive individuals to prevent possible liver-related complications sequelae.Keywords:Blood donors, Blood transfusion, Liver function, Occult hepatitis B infection
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».