MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2298525665 · doi:10.1629/uksg.278

Making OA monographs happen: Library-Press collaboration at the University of Ottawa, Canada

2016· article· en· W2298525665 sur OpenAlexaffabout
Tony Horava

Notice bibliographique

RevueInsights the UKSG journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPublicationContext (archaeology)Library scienceScholarly communicationGeneral partnershipRevenuePolitical scienceOrder (exchange)CitationPublishingComputer scienceBusinessHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the University of Ottawa, Canada, the UO Press and the UO Library have developed a strategic partnership to publish and disseminate selected new monographs as gold open access (OA). Starting in 2013, the Library agreed to fund three books at C$10,000 per book (a total of C$30,000 per year) in order to remove barriers to accessing scholarship and to align with scholarly communication goals of the University. In 2015 this agreement was renewed for another three years and the funding was increased to cover four books (a total of C$40,000 per year). Ten titles have so far been published under this model. The data reveals that there have been 12,629 downloads as well as 16,584 page views of these titles, as of September 2015. There have been over 4,700 copies (print and EPUB) sold in spite of the free availability of the PDF version. This program has been very successful in terms of increasing the visibility and impact of the Press’s publications; in providing unrestricted access to new scholarly research; and also in providing a significant source of revenue for the Press. The goals, process and outcomes are described in the context of the UO Press and the UO Library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,018
Études des sciences et des technologies0,0390,010
Communication savante0,0370,008
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights the UKSG journalMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207