MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299073690 · doi:10.1002/atr.1366

Driver's braking behavior approaching pedestrian crossings: a parametric duration model of the speed reduction times

2016· article· en· W2299073690 sur OpenAlexvenueno aff
Francesco Bella, Manuel Silvestri

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeibull distributionPedestrianReduction (mathematics)Parametric statisticsDriving simulatorSimulationDuration (music)VisibilityPoison controlCollisionEngineeringPedestrian crossingAutomotive engineeringBaseline (sea)Computer scienceTransport engineeringStatisticsMathematicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The driver's braking behavior while approaching zebra crossings under different safety measures (curb extensions, parking restrictions, and advance yield markings) and without treatment (baseline condition) was examined. The speed reduction time was the variable used to describe the driver's behavior. Forty‐two drivers drove a driving simulator on an urban scenario in which the baseline condition and the safety measures were implemented. The speed reduction time was modeled with a parametric duration model to compare the effects on driver's braking behavior of vehicle dynamic variables and different countermeasures. The parametric accelerated failure time duration model with a Weibull distribution identified that the vehicle dynamic variables and only the countermeasure curb extensions affected, in a statistically significant way, the driver's speed reduction time in response to a pedestrian crossing. This result shows that the driver, because of the improved visibility of the pedestrian allowed by the curb extensions, was able to receive a clear information and better to adapt his approaching speed to yield to the pedestrian, avoiding abrupt maneuvers. This also means a reduction of likelihood of rear‐end collision due to less aggressive braking. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207