MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299235280 · doi:10.1680/jwarm.15.00012

Compression of tire aggregates in leachate collection systems

2016· article· en· W2299235280 sur OpenAlexaffabout
Marclus Mwai, Kristine Wichuk, Daryl McCartney

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Waste and Resource Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaWorkers Compensation Board of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeachateHydraulic conductivityCompactionCompression (physics)Geotechnical engineeringOverburdenDrainageEnvironmental scienceCompressibilityMaterials scienceComposite materialGeologyWaste managementSoil scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tire-derived aggregates (TDA) have previously been applied in leachate collection and drainage systems (LCDSs). However, these systems are subjected to large overburden pressures, which may compress a tire medium and change its properties, thereby affecting its performance. In this study, properties of three types of commercially-available TDA sourced from processors in Alberta, Canada were investigated under conditions expected in a landfill, along with the implications of these properties on hydraulic performance of LCDSs. A large test apparatus was used to compress the materials by up to 330 kPa. Samples tested were highly compressible, with strains of about 50% under 150–240 kPa loads (corresponding to landfill heights of 12–18·5 m under typical compaction). Vertical hydraulic conductivity decreased with compression, but remained above the Alberta threshold of 10 −4 m/s. No significant differences among media types were demonstrated. A criterion for determining the initial thickness of a drainage layer required to maintain a thickness of at least 300 mm over a landfill's lifetime. At least 600 mm of TDA would need to be placed to account for 50% compression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Waste and Resource ManagementMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207