MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299322097 · doi:10.18553/jmcp.2005.11.s1-b.1

Trends in the Management of Type 2 Diabetes: An Emerging Role for Insulin

2005· review· en· W2299322097 sur OpenAlexfundno aff
Seth Braunstein, John R. White

Notice bibliographique

RevueJournal of Managed Care Pharmacy · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, New York UniversityNational Institutes of HealthYork UniversityUniversity of PennsylvaniaGlaxoSmithKlineWashington State UniversityAstraZenecaBristol-Myers SquibbPfizerNovo NordiskAmerican Diabetes Association
Mots-clésMedicineGlycemicInsulinType 2 diabetesDiabetes mellitusIntensive care medicineBasal insulinPharmacyDiabetes managementInternal medicineEndocrinologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review is intended to explore the pathophysiology of type 2 diabetes, examine the role of insulin as a means of achieving glycemic control in people with type 2 diabetes, and provide a practical approach for insulin use in type 2 diabetes in the managed care setting. DATA SOURCES: This manuscript is based on the results of a MEDLINE literature search and presentations by the authors at a symposium titled, "Emerging Changes in Diabetes Management," that took place on October, 14, 2004, at the Academy of Managed Care Pharmacy's 2004 Educational Conference in Baltimore, Maryland. CONCLUSIONS: Despite advances in oral treatment, type 2 diabetes remains a substantial source of microvascular and macrovascular complications that cause unacceptable levels of morbidity, mortality, and cost. Accumulating clinical evidence suggests that insulin treatment, both basal and prandial, can advance the treatment of type 2 diabetes and reduce the risks for serious sequelae by providing consistent and optimal glycemic control. By more closely mimicking the actions of endogenous insulin, in terms of onset and duration of action, insulin analogues offer clear advantages over their regular insulin counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Managed Care PharmacyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207