Notice bibliographique
Résumé
Abstract This essay serves as an introduction to a collection of essays on the topic of “Romantic Anarchism.” Along with providing a summary of the main points of each essay, the introduction undertakes a critical and historical analysis of the master narratives through which romanticism and anarchism have been historically linked, usually in order to be dismissed, such as the charge that both are theoretically confused, unscientific, too contradictory, too “aesthetic,” practically unworkable, as well as politically and emotionally immature. Looking to the dramatic resurgence of cultural and academic interest in anarchist ideas in recent years, which some critics have called an “anarchist turn” across the disciplines, the essay explores how these master narratives have begun to break down. In so doing, the essay argues that the recent anarchist turn necessitates the subsequent re‐turn of and to its roots in romantic‐era literature. The introduction then poses a series of questions in order to frame the issue's overall scope and concerns: What would it mean to locate, or generate, an anarchist turn in romanticism, and a corresponding return of romanticism for anarchism? What developments in the fields of anarchist studies and romantic literary criticism make it possible to think these two disciplines together today? And in what ways does the idea of anarchy, more broadly construed as a figure for the deconstitution of disciplinary archē , raise questions about the very identity and nature of a critical field? How might anarchism provide useful coordinates for romantic studies to navigate a post‐Marxist critical landscape?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,032 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».