MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299573227 · doi:10.2514/1.g001781

Dynamics of Double-Pyramid Satellite Formations Interconnected by Tethers and Coulomb Forces

2016· article· en· W2299573227 sur OpenAlexaff
Rui Qi, Arun K. Misra

Notice bibliographique

RevueJournal of Guidance Control and Dynamics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeostationary orbitSatellitePhysicsCoulombPyramid (geometry)Orbit (dynamics)Classical mechanicsAerospace engineeringEngineeringAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tethered formation and the coulomb formation are two important concepts in constructing satellite formation architecture, and they have the advantage that the relative motion between satellites can be maintained quite accurately with minimal active control. In this study, a formation termed the “coulomb tether double-pyramid” is proposed to combine the best features of the tethered formation and the coulomb formation. Chief and deputy satellites are charged bodies and located in the Earth-facing plane normal to the geostationary orbit, with the chief at the center. Each deputy is connected with two anchor satellites via a massless, straight tether, such that the Earth-facing plane can be maintained by using gravity-gradient torques. First, the equations of motion are obtained via Lagrange equations. Then, the charges and tether extensions necessary to support a Hill-frame stationary formation are analytically determined. Finally, open-loop charge control strategies are designed to maintain the spinning formation or carry out reconfiguration. The proposed coulomb tether double-pyramid formation has great potential to enhance the surveillance and imaging of Earth objects in future missions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Guidance Control and DynamicsMême sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207