MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2299985318 · doi:10.1021/acscombsci.5b00198

What is a “DNA-Compatible” Reaction?

2016· article· en· W2299985318 sur OpenAlexfundno aff
Marie L. Malone, Brian M. Paegel

Notice bibliographique

RevueACS Combinatorial Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIH Office of the DirectorNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefense Advanced Research Projects AgencyNational Institutes of Health
Mots-clésChemistryDNACombinatorial chemistryComputational biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA-encoded synthesis can generate vastly diverse screening libraries of arbitrarily complex molecules as long as chemical reaction conditions do not compromise DNA's informational integrity, a fundamental constraint that "DNA-compatible" reaction development does not presently address. We devised DNA-encoded reaction rehearsal, an integrated analysis of reaction yield and impact on DNA, to acquire these key missing data. Magnetic DNA-functionalized sensor beads quantitatively report the % DNA template molecules remaining viable for PCR amplification after exposure to test reaction conditions. Analysis of solid-phase bond forming (e.g., Suzuki-Miyaura cross-coupling, reductive amination) and deprotection reactions (e.g., allyl esters, silyl ethers) guided the definition and optimization of DNA-compatible reaction conditions (>90% yield, >30% viable DNA molecules), most notably in cases that involved known (H(+), Pd) and more obscure (Δ, DMF) hazards to DNA integrity. The data provide an empirical yet mechanistically consistent and predictive framework for designing successful DNA-encoded reaction sequences for combinatorial library synthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations205
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Combinatorial ScienceMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207