MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2300584894 · doi:10.14288/1.0075254

Total resource design: documentation of a method and a discussion of its potential for application in British Columbia

2009· article· en· W2300584894 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Elizabeth Duff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationResource (disambiguation)Computer scienceOperations researchEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total Resource Design (TRD) was developed for application in British Columbia (B.C.) by Simon Bell of the British Forestry Commission. It is based on a process called Landscape Analysis and Design developed by the U.S. Forest Service and uses a design process to translate broad objectives for a forest landscape into a design of ‘management units’ and guidelines for their future management. This design is based on an analysis of the ecological functioning of the landscape, its visual character and the various resource uses and values present in the landscape. Although the process of design is widely used in other professions, its application in a forestry context in B.C. is new. Therefore, in January 1994 a test application of the process was carried out by the Ministry of Forests in the West Arm Demonstration Forest, Nelson, B.C. This thesis documents the detailed method for the application of TRD which evolved during this test case. It is hoped that this method can be used as guidance for future applications of TRD in the Province. The final results of the West Arm Demonstration Forest test case are not yet known. However, based on the concepts used in TRD and its predicted outputs, it is suggested that Total Resource Design has the potential to address many current deficiencies in forest planning in British Columbia. Despite its potential to address these issues, it is emphasized that TRD is still in the test stages in B.C. It is also merely a framework to guide the design and management of a landscape. Its success will rely on the quality of the information available and the commitment of the team responsible for its implementation. It has the potential to greatly improve the effectiveness of integrated resource management of forest lands in British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207