MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2300850151 · doi:10.14288/1.0104813

Review of the administration of justice for the adult offender in the Greater Vancouver area

2011· article· en· W2300850151 sur OpenAlexaboutno aff
Randi Hawkes

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyAdministration (probate law)Economic JusticeAdministration of justicePolitical sciencePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to explore the development of police forces and their relationship to the general community. Attention is given to the systems in Great Britain, United States and Canada. A particular focus is placed on some aspects of the Vancouver Police Force. The main body of the material presented was gained from extensive use of library resources. Some additional information was obtained from the Vancouver Police Department and an interview with Vancouver Police personnel. The study reviews the legal jurisdiction of police power, and the integration of police administration into the modern community. Attention, also, is given to police personnel and training. Finally, some general conclusions are presented regarding public awareness and the concept that police work should be professionalized. In the writer's opinion this study indicates that adequacy or inadequacy in at least early police forces was often dependent upon the whim or attitude of one individual. There seems little question that a modern police force should be more than a product of a historical evolution. The role, administration and training of a modern force should be based on continuing evaluation and study. Application should be made of the best thinking and knowledge available regarding public administration, personnel training, and social complexities which effect a police force because it is an integral part of the community. The writer hopes that this study will contribute to a general review of the administration of justice, and assist in further research concerned with this aspect of human endeavour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0120,024
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→