MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301094479 · doi:10.1144/jgs2015-114

Dealing with discordance: a novel approach for analysing U–Pb detrital zircon datasets

2016· article· en· W2301094479 sur OpenAlexaff
Jesse Reimink, Joshua H.F.L. Davies, John W.F. Waldron, Xavier Rojas

Notice bibliographique

RevueJournal of the Geological Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZirconGeologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detrital zircon U–Pb geochronology is a rapidly expanding and useful technique for addressing the sedimentary rock record. However, because of difficulties in evaluating discordant analyses, common in most datasets, a high proportion of results may be discarded. These analyses, if interpreted correctly, can provide valuable information regarding the deformation, alteration or metamorphism of the zircon population, as these events are all capable of producing U–Pb discordance. A novel modelling procedure permits analysis of probabilistic relationships within U–Pb datasets to deconvolve the age information present within discordant analyses by assessing the relative likelihood of potential discordia lines. Additionally, because we retrieve useful information from discordant data, a stricter filter can be used to assess concordance, increasing confidence in those distributions. The validity of this modelling method is demonstrated using two previously published cases from the Caledonide orogen where clearly discordant analyses exist. In the Southern Uplands of Scotland, these analyses indicate resetting of the U–Pb systematics in metasedimentary rocks in the Grampian orogen prior to Ordovician erosion and redeposition. In the second case, from the Greenland Caledonides, discordant data provide additional constraints on previously proposed in situ resetting during Scandian deformation and fluid flow events. Supplementary material: The code used for writing the model, along with an instruction guide, is available at http://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.2182197 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Geological SocietyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207