MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2301231846 · doi:10.3406/bspf.2015.14551

Le Roc de Marcamps 2 (Prignac-et-Marcamps, Gironde) : nouvelles données sur la subsistance et les traditions techniques au début du Magdalénien moyen

2015· article· fr· W2301231846 sur OpenAlexaff
Delphine Kuntz, Anthony Sécher, Sandrine Costamagno, Jean‐Baptiste Mallye, Jean‐Marc Pétillon, Caroline Peschaux, Éric Pubert, William Rendu, Myriam Boudadi‐Maligne, Véronique Laroulandie, Carolyn Barshay-Szmidt, Mathieu Langlais

Notice bibliographique

RevueBulletin de la Société préhistorique française · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Roc de Marcamps (Prignac-et-Marcamps, Gironde) est un site du Magdalénien moyen connu notamment par la découverte de nombreuses navettes dans les fouilles anciennes du secteur 1. Les travaux menés par Michel Lenoir dans le secteur 2 durant les années 1980 n’ont pas livré ce type de marqueur osseux mais un ensemble de vestiges attribués également à cette période. Plusieurs dates radiocarbone raisonnées placent ce gisement autour de 18900-18600 cal. BP, soit lors des premiers temps du Magdalénien moyen. Cette phase de transition apparaît synchrone de l’événement climatique d’Heinrich 1 marquant une péjoration climatique avec des conditions froides et steppiques. Elle se caractérise en outre par d’importants changements techno-économiques ou symboliques. À l’interface des «faciès » à navettes, à pointes de Lussac-Angles ou à lamelles scalènes, le Roc de Marcamps 2, et plus largement la Gironde, occupe une place privilégiée pour la compréhension de la mosaïque géoculturelle structurant la genèse du Magdalénien moyen. Dans le cadre d’une révision collective du gisement par des membres du projet «Magdatis » , cet article présente une approche croisée, détaillant les analyses taphonomiques et archéozoologiques des restes de faune (ongulés, mésomammifères et avifaune) ainsi que les études typotechnologiques des industries lithique et osseuse et de la parure. La stratigraphie du Roc de Marcamps 2 comprend un ensemble supérieur mêlant dépôts récents, déblais de carrières, céramiques et vestiges paléolithiques brassés par des animaux fouisseurs. L’ensemble inférieur apparaît mieux conservé et renferme les vestiges magdaléniens. Les restes fauniques documentent une chasse principalement axée sur les bisons, les antilopes saïga, les chevaux et les rennes durant la mauvaise saison et au début de la bonne saison. L’exploitation de ces ressources animales est intensive et orientée vers la récupération de la moelle en complément de la viande. L’étude des matières premières siliceuses, préférentiellement d’origine locale, atteste toutefois un apport de silex de Saintonge (silex «grain-de-mil » ). La production lithique est principalement composée de débitages lamellaires voués à la confection d’éléments d’armatures de chasse. Le débitage laminaire fournit des supports normalisés pour la fabrication d’outils. L’industrie en matières dures d’origine animale est assez pauvre et comprend un équipement en os (aiguilles, lissoirs, retouchoirs) et en bois de renne (essentiellement des armatures de projectile) ainsi que des éléments de parure sur coquillages (en majorité des dentales) et sur dents (en majorité des incisives de renne sciées). L’étude typotechnologique des industries lithique et osseuse et de la parure suggère des rapprochements tant avec le «Magdalénien à navettes » qu’avec le «Magdalénien à pointes de Lussac-Angles » , deux faciès dont le Roc de Marcamps 2 est contemporain. Ceci doit conduire à s’interroger sur la pertinence de l’utilisation de ces faciès pour définir des «cultures exclusives » qui finalement se recouvrent chronologiquement et géographiquement, notamment en Gironde.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin de la Société préhistorique françaiseMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207