MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2301231846 · doi:10.3406/bspf.2015.14551

Le Roc de Marcamps 2 (Prignac-et-Marcamps, Gironde) : nouvelles données sur la subsistance et les traditions techniques au début du Magdalénien moyen

2015· article· fr· W2301231846 on OpenAlexaff
Delphine Kuntz, Anthony Sécher, Sandrine Costamagno, Jean‐Baptiste Mallye, Jean‐Marc Pétillon, Caroline Peschaux, Éric Pubert, William Rendu, Myriam Boudadi‐Maligne, Véronique Laroulandie, Carolyn Barshay-Szmidt, Mathieu Langlais

Bibliographic record

VenueBulletin de la Société préhistorique française · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPleistocene-Era Hominins and Archaeology
Canadian institutionsCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le Roc de Marcamps (Prignac-et-Marcamps, Gironde) est un site du Magdalénien moyen connu notamment par la découverte de nombreuses navettes dans les fouilles anciennes du secteur 1. Les travaux menés par Michel Lenoir dans le secteur 2 durant les années 1980 n’ont pas livré ce type de marqueur osseux mais un ensemble de vestiges attribués également à cette période. Plusieurs dates radiocarbone raisonnées placent ce gisement autour de 18900-18600 cal. BP, soit lors des premiers temps du Magdalénien moyen. Cette phase de transition apparaît synchrone de l’événement climatique d’Heinrich 1 marquant une péjoration climatique avec des conditions froides et steppiques. Elle se caractérise en outre par d’importants changements techno-économiques ou symboliques. À l’interface des «faciès » à navettes, à pointes de Lussac-Angles ou à lamelles scalènes, le Roc de Marcamps 2, et plus largement la Gironde, occupe une place privilégiée pour la compréhension de la mosaïque géoculturelle structurant la genèse du Magdalénien moyen. Dans le cadre d’une révision collective du gisement par des membres du projet «Magdatis » , cet article présente une approche croisée, détaillant les analyses taphonomiques et archéozoologiques des restes de faune (ongulés, mésomammifères et avifaune) ainsi que les études typotechnologiques des industries lithique et osseuse et de la parure. La stratigraphie du Roc de Marcamps 2 comprend un ensemble supérieur mêlant dépôts récents, déblais de carrières, céramiques et vestiges paléolithiques brassés par des animaux fouisseurs. L’ensemble inférieur apparaît mieux conservé et renferme les vestiges magdaléniens. Les restes fauniques documentent une chasse principalement axée sur les bisons, les antilopes saïga, les chevaux et les rennes durant la mauvaise saison et au début de la bonne saison. L’exploitation de ces ressources animales est intensive et orientée vers la récupération de la moelle en complément de la viande. L’étude des matières premières siliceuses, préférentiellement d’origine locale, atteste toutefois un apport de silex de Saintonge (silex «grain-de-mil » ). La production lithique est principalement composée de débitages lamellaires voués à la confection d’éléments d’armatures de chasse. Le débitage laminaire fournit des supports normalisés pour la fabrication d’outils. L’industrie en matières dures d’origine animale est assez pauvre et comprend un équipement en os (aiguilles, lissoirs, retouchoirs) et en bois de renne (essentiellement des armatures de projectile) ainsi que des éléments de parure sur coquillages (en majorité des dentales) et sur dents (en majorité des incisives de renne sciées). L’étude typotechnologique des industries lithique et osseuse et de la parure suggère des rapprochements tant avec le «Magdalénien à navettes » qu’avec le «Magdalénien à pointes de Lussac-Angles » , deux faciès dont le Roc de Marcamps 2 est contemporain. Ceci doit conduire à s’interroger sur la pertinence de l’utilisation de ces faciès pour définir des «cultures exclusives » qui finalement se recouvrent chronologiquement et géographiquement, notamment en Gironde.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.464
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.005
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.267
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations19
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBulletin de la Société préhistorique françaiseSame topicPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyFrench-language works237,207