Branding the borzoi : imprint branding and the Knopf Canada list/
Notice bibliographique
Résumé
Branding is an important consideration for any business.Within the publishing industry, most branding activities have centred on the creation of strong author brands, rather than strong imprint brands, because imprint branding is not thought to play a role in consumers' book-buying decisions.By investing almost exclusively in the development of brands for their authors rather than their imprints, however, publishers risk losing their investment if they lose their brand-name authors.Furthermore, it is unclear whether the perceived consumer disregard for imprint brands is a fait accompli or something that could be changed by introducing stronger consumer brand awareness into the marketplace.If the latter is the case, publishers may wish to consider focussing some of their branding activities on branding the imprint in the eyes of the consumer.One publisher who advocated such an approach was Alfred A. Knopf, founder of the highly esteemed eponymous imprint.The imprint's Canadian counterpart, Knopf Canada, has established itself as one of the strongest imprint brands in the country in just over a decade of operations.In addition to offering discussion of the role of branding in publishing and the potential for stronger imprint branding initiatives, this report undertakes an examination of the Knopf Canada brand, its influence in areas such as design and marketing, and an analysis of the Knopf Canada list itself, to determine the role the brand plays in corporate decisions.Finally, some conclusions are offered regarding the opportunity for imprints such as Knopf Canada to leverage their existing brands and use them to create brand preference among consumers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».