MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302007757 · doi:10.1186/s13012-016-0402-x

Erratum to: ‘Evaluation of quality improvement for cesarean sections programmes through mixed methods’

2015· erratum· en· W2302007757 sur OpenAlexaffabout
Clara Bermúdez‐Tamayo, Mira Johri, Francisco Jose Perez-Ramos, Gracia Maroto‐Navarro, Africa Caño-Aguilar, Leticia García‐Mochón, Longinos Aceituno, François Audibert, Nils Chaillet

Notice bibliographique

RevueImplementation Science · 2015
Typeerratum
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth services researchChristian ministryHealth administrationHealth informaticsMedicineInterpretation (philosophy)Data collectionQuality (philosophy)Public healthLibrary scienceMedical educationNursingPolitical scienceSociologyLawSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unfortunately, the original version of this article [1] contained an error. The acknowledgements was included incorrectly. The correct acknowledgements can be found below. The authors gratefully acknowledge the funding of this research provided by the Ministry of Health and Consumers’ Affairs - –Spain (FIS Exp. PI13/01340 and FEDER funds) and the CHIR- Quebec Training Network in Perinatal Research (QTNPR). The study funders had no role in the study design, data analysis, data collection, data interpretation or the writing of the report. The views expressed are those of the authors and not necessarily of the funding bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,588
Tête enseignante GPT0,692
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation ScienceMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207