Notice bibliographique
Résumé
Many interesting behaviours in the animal and human world involve cooperation among individuals. Yet, cooperating individuals are often susceptible to exploitation by cheaters. Because cheaters do better than the cooperators they exploit, the evolution and persistence of cooperation has been a challenging topic of study in biology, sociology and economics. Studies often abstract from real cooperative interactions, and construct simple games in which players can choose either cooperation with other players, or defection, e.g., the well known prisoner’s dilemma and the snowdrift game. In these games and other social dilemmas, mutual cooperation yields greater payoffs than mutual defection, but individuals are still tempted to defect (because of the possibility that if they cooperate, the other player will defect). Similar dilemmas also arise in situations where multiple individuals may be affected by the actions of one (such as volunteering for community service or evading taxes), and the main theme of this thesis is cooperation in groups. In chapter 2, we analyze pre-emptive vaccination for an outbreak of smallpox (following a bioterrorist attack or accidental release), from the public health (i.e., group) and individual perspectives. Chapters 3 and 4 deal with an extension of the snowdrift game to n interacting players and continuous strategy sets (where individuals decide on their degree of cooperation): in chapter 3, we analyze global evolutionary stability of cooperative strategies in a large class of n-player snowdrift games in infinite populations; chapter 4 analyzes general continuous n-person snowdrift games in finite populations, and compares the evolutionary dynamics with their infinite population analogues. In chapter 5, we present a general framework to model selection processes in finite populations, necessary for the analysis in chapter 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».