MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2302302208 · doi:10.1049/iet-cta.2015.0824

Data‐driven optimal terminal iterative learning control with initial value dynamic compensation

2016· article· en· W2302302208 sur OpenAlexafffund
Ronghu Chi, Biao Huang, Danwei Wang, Ruikun Zhang, Yuanjing Feng

Notice bibliographique

RevueIET Control Theory and Applications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésIterative learning controlControl theory (sociology)Convergence (economics)Optimal controlProcess (computing)Initial value problemTerminal (telecommunication)Compensation (psychology)Computer scienceMathematical optimizationBatch processingIterative methodControl (management)MathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iterative learning control is an effective control strategy for control of batch processes and initial condition is one of the most important factors affecting convergence of iterative learning batch process control. In this study, a novel initial value dynamic compensation‐based data‐driven optimal terminal iterative learning control (IDC‐DDOTILC) approach is proposed for non‐linear systems under random initial conditions. The unknown influence on the terminal output caused by the initial states is deduced by using a dynamical linearisation of the controlled non‐linear system along the iteration direction, and then the unknown influence is estimated iteratively and incorporated into the learning control law. As a result, the proposed IDC‐DDOTILC can drive the terminal output of the plant to attain the target value at the endpoint asymptotically under iteration‐varying initial conditions. Two chemical engineering examples including a batch reactor and a fed‐batch ethanol fermentation process are used to demonstrate effectiveness of the proposed control algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Control Theory and ApplicationsMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207