MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2303853164 · doi:10.21991/c96d5v

CULTURES, LANGUAGES, NATIONS: CONCEPTIONS AND MISCONCEPTIONS*

2011· article· en· W2303853164 sur OpenAlexvenueno aff
Kenneth McRoberts

Notice bibliographique

RevueConstitutional Forum / Forum constitutionnel · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmState (computer science)Ideal (ethics)Nation stateGlobalizationMonopolyPolitical sciencePolitical economyImmigrationLawSociologyPoliticsEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has become a commonplace that the nation- state is dead — or at least is in mortal danger. Its capacity as a state has been severely eroded by the forces of globalization and regional integration: supra-national organizations and global corporations have assumed powers and prerogatives which, within the nation-state ideal, belong to the state. But the nation-state has lost more than its state; it has also lost its nation – in part because of these very external forces. Whereas the nation- state ideal presumed that a single national language would prevail throughout its territory, languages with deep historical roots have reappeared within the same state. In some cases, this has involved the revival of long dormant languages — as in Wales or Scotland — but in other cases it has meant the return to public space of languages that had been excluded, indeed banned, as was Catalan under the Franco regime. In some settings immigration has served to break the national language’s monopoly by reinforcing other languages, as in the United States, where Spanish has gone from being a marginal, and essentially private language, to a major one that is increasingly intruding into the public realm despite the erstwhile efforts of some English-only advocates to keep it out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0100,095
Communication savante0,0190,024
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstitutional Forum / Forum constitutionnelMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207