MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2303853164 · doi:10.21991/c96d5v

CULTURES, LANGUAGES, NATIONS: CONCEPTIONS AND MISCONCEPTIONS*

2011· article· en· W2303853164 sur OpenAlexvenueno aff
Kenneth McRoberts

Notice bibliographique

RevueConstitutional Forum / Forum constitutionnel · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmState (computer science)Ideal (ethics)Nation stateGlobalizationMonopolyPolitical sciencePolitical economyImmigrationLawSociologyPoliticsEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has become a commonplace that the nation- state is dead — or at least is in mortal danger. Its capacity as a state has been severely eroded by the forces of globalization and regional integration: supra-national organizations and global corporations have assumed powers and prerogatives which, within the nation-state ideal, belong to the state. But the nation-state has lost more than its state; it has also lost its nation – in part because of these very external forces. Whereas the nation- state ideal presumed that a single national language would prevail throughout its territory, languages with deep historical roots have reappeared within the same state. In some cases, this has involved the revival of long dormant languages — as in Wales or Scotland — but in other cases it has meant the return to public space of languages that had been excluded, indeed banned, as was Catalan under the Franco regime. In some settings immigration has served to break the national language’s monopoly by reinforcing other languages, as in the United States, where Spanish has gone from being a marginal, and essentially private language, to a major one that is increasingly intruding into the public realm despite the erstwhile efforts of some English-only advocates to keep it out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstitutional Forum / Forum constitutionnelMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207