Apremilast, an oral phosphodiesterase-4 inhibitor, in the treatment of palmoplantar psoriasis: Results of a pooled analysis from phase II PSOR-005 and phase III Efficacy and Safety Trial Evaluating the Effects of Apremilast in Psoriasis (ESTEEM) clinical trials in patients with moderate to severe psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Difficult-to-treat palmoplantar psoriasis has a disproportionately negative impact on quality of life. OBJECTIVE: We evaluated the efficacy and safety of apremilast in palmoplantar psoriasis. METHODS: A post hoc analysis of data pooled from phase IIb (PSOR-005) and phase III (Efficacy and Safety Trial Evaluating the Effects of Apremilast in Psoriasis [ESTEEM] 1 and 2) clinical studies was conducted to determine the effect of apremilast 30 mg twice daily versus placebo at week 16 in a subset of patients with moderate to severe plaque psoriasis with active palmoplantar psoriasis (baseline Palmoplantar Psoriasis Physician Global Assessment [PPPGA] score ≥1). RESULTS: Significantly more patients taking apremilast with moderate to severe palmoplantar psoriasis (baseline PPPGA score ≥3) achieved PPPGA score 0 (clear) or 1 (almost clear) compared with placebo at week 16 (48% vs 27%; P = .021). At week 16, 46% of the apremilast group with baseline PPPGA score 1 or higher achieved a PPPGA score of 0 versus 25% of the placebo group (P < .001); 59% of the apremilast group had a PPPGA score of 0 or 1 with 1-point or more improvement versus 39% receiving placebo (P < .001). LIMITATIONS: This post hoc analysis was limited to 16 weeks and did not assess palmoplantar pustules, lesion localization, or surface area involvement. CONCLUSION: Apremilast may be a useful oral treatment option for patients with moderate to severe palmoplantar plaque psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».