MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304028829 · doi:10.1016/j.jaad.2016.02.1164

Apremilast, an oral phosphodiesterase-4 inhibitor, in the treatment of palmoplantar psoriasis: Results of a pooled analysis from phase II PSOR-005 and phase III Efficacy and Safety Trial Evaluating the Effects of Apremilast in Psoriasis (ESTEEM) clinical trials in patients with moderate to severe psoriasis

2016· article· en· W2304028829 sur OpenAlexaff
Robert Bissonnette, David M. Pariser, Norman Wasel, Joana Gonçalves, Robert M. Day, Rongdean Chen, Michael Sebastian

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Dermatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensProbity Medical ResearchInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesCelgene
Mots-clésApremilastMedicinePsoriasisDermatologyPhase (matter)PharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Difficult-to-treat palmoplantar psoriasis has a disproportionately negative impact on quality of life. OBJECTIVE: We evaluated the efficacy and safety of apremilast in palmoplantar psoriasis. METHODS: A post hoc analysis of data pooled from phase IIb (PSOR-005) and phase III (Efficacy and Safety Trial Evaluating the Effects of Apremilast in Psoriasis [ESTEEM] 1 and 2) clinical studies was conducted to determine the effect of apremilast 30 mg twice daily versus placebo at week 16 in a subset of patients with moderate to severe plaque psoriasis with active palmoplantar psoriasis (baseline Palmoplantar Psoriasis Physician Global Assessment [PPPGA] score ≥1). RESULTS: Significantly more patients taking apremilast with moderate to severe palmoplantar psoriasis (baseline PPPGA score ≥3) achieved PPPGA score 0 (clear) or 1 (almost clear) compared with placebo at week 16 (48% vs 27%; P = .021). At week 16, 46% of the apremilast group with baseline PPPGA score 1 or higher achieved a PPPGA score of 0 versus 25% of the placebo group (P < .001); 59% of the apremilast group had a PPPGA score of 0 or 1 with 1-point or more improvement versus 39% receiving placebo (P < .001). LIMITATIONS: This post hoc analysis was limited to 16 weeks and did not assess palmoplantar pustules, lesion localization, or surface area involvement. CONCLUSION: Apremilast may be a useful oral treatment option for patients with moderate to severe palmoplantar plaque psoriasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207