MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304370660 · doi:10.1089/nat.2015.0593

Considerations for the Characterization and Interpretation of Results Related to Alternative Complement Activation in Monkeys Associated with Oligonucleotide-Based Therapeutics

2016· review· en· W2304370660 sur OpenAlexaff
Scott P. Henry, Rosanne Séguin, Joy Cavagnaro, Jeff Tepper, Douglas J. Kornbrust

Notice bibliographique

RevueNucleic Acid Therapeutics · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOligonucleotideComputational biologyComplement (music)Complement systemAlternative complement pathwayMechanism (biology)BiologyPharmacologyMedicineImmunologyBiochemistryPhenotypeDNAGeneEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides an overview of the discussions held by the Immunomodulatory Subcommittee of the Oligonucleotide Safety Working Group on complement activation induced by oligonucleotides, most notably the phosphorothioate-containing oligonucleotides. Alternative complement pathway activation in monkeys is a common effect of single-stranded phosphorothioate backbone oligonucleotides in toxicology studies. This article discusses the mechanism for activation, general investigational strategy, and the impact of various chemical modifications. The goal is to provide the best practice approach to characterizing this effect, understanding the implication of the species specificity, and the interpretation of clinical relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acid TherapeuticsMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207