MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2304692206 · doi:10.14796/jwmm.r223-06

Modeling Water Demand Considering Impact of Climate Change – a Toronto Case Study

2005· article· en· W2304692206 sur OpenAlexaffvenueabout
Waiel A. Sadiq, Bryan Karney

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeEnvironmental scienceProcess (computing)Water resource managementEnvironmental resource managementNatural resource economicsComputer scienceEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Municipal water demand modeling is a complex process that involves human response to climatic and non-climatic conditions. Forecasting of water demand is indispensable for the daily operation of existing water supply systems and the planning of future systems. The prospect of global climate change added a new dimension to the existing uncertainty associated with the forecasting of municipal demand for water. In this chapter an analysis of Toronto's daily water demand is carried out and a methodology for the forecasting of this demand is provided. A model for the prediction of the daily water demand of the city of Toronto is developed. The model provides a tool to optimize the daily operation of the water supply system with the goal of minimizing energy cost and improving water quality. A second model for the long-term forecasting of Toronto's water demand is also presented. The longterm demand model is used to evaluate the impact of climate change on Toronto's future water demand. The study has shown that a 1C increase in summer maximum daily temperature would result in a 2% increase in average summer demand and 1.8% increase in peak day demand. Toronto's peak day demand of year 2000 would increase by 23% as a result of a 15% increase in population coupled with having a summer in which the maximum daily temperature increase by 5C and the rainfall decrease by 10%. Planners and engineers need to consider climate change scenarios in the planning strategy of future water supply systems and delivering projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207