MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2305452531 · doi:10.14288/1.0072612

Integration of genomics into clinical care : methods for economic evaluation

2012· article· en· W2305452531 sur OpenAlexaboutno aff
Mehdi Najafzadeh

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenomicsComputer scienceBiologyGenomeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As genomic technologies become more affordable, the demand for having these data will increase. Decision-makers must anticipate the increasing influence of genomics on heath care systems and take into account the expectations of patients, the public, health care providers, and industry in this regard. This thesis demonstrates applications of several methods for evaluation of genomic technologies in medicine. Using four case studies, I have highlighted the advantages that each method can offer given the nature and scope of the research question in each case study. Objectives: My specific objectives in the case studies were: 1) To elicit the preferences of cancer patients as well as the public for a hypothetical, genetically-guided treatment for cancer (a discrete choice experiment ); 2) To estimate the relative importance of attributes which influence physicians’ decisions for using personalized medicine in their practice (a Best Worst Scaling choice experiment); 3) To evaluate the impact of three potential genomic/proteomic tests on the long term burden of COPD in Canada (a system dynamics model); 4) To measure the cost-effectiveness of adding a new molecular diagnostic test (DX) to the current diagnostic strategy for thyroid cancer (using a discrete event simulation). Methods: Through these case studies, I have demonstrated the particular advantages of using discrete choice experiment (DCE), best-worst scaling (BWS) experiment, system dynamics simulation, and discrete event simulation (DES) for evaluations of genomic technologies. Results: Using four case studies I exemplified the questions that emerge in the process of integrating genomics into clinical care. In addition to bridging the methodological gaps by incorporating several novel methods (BWS, dynamic systems, and DES), the selected case studies illustrated the practical issues regarding the integration of genomics into clinical care from the perspective of patients, the public, health care providers, and decisionmakers. Conclusion: Although the methods previously developed for health technology assessment can be applied to the evaluation of genomic technologies as well, methodological challenges in the evaluation of genomic applications entail utilizing more diverse and more sophisticated analytical tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,169
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,303
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1690,303
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→