MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2305591861 · doi:10.7202/1033276ar

La prise en charge de la promotion de l’égalité entre femmes et hommes par les coopératives du Sud, un nouveau mécanisme de gestion locale de l’égalité

2015· article· fr· W2305591861 sur OpenAlexvenueno aff
Katia Fecteau, Xiomara Escot

Notice bibliographique

RevueÉconomie et solidarités · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est de plus en plus reconnu que l’appartenance aux coopératives peut favoriser l’autonomisation des femmes sur le plan social, politique et économique. Les coopératives ont aussi le potentiel de prendre en charge la réduction des inégalités entre femmes et hommes et de devenir, consciemment et proactivement, des agentes de transformation des rapports entre femmes et hommes en leur sein et dans leurs communautés. Cet article analyse la stratégie d’égalité entre femmes et hommes du projet COOPFORH, qui a débuté en 2009 et qui vise à ce que les 27 coopératives forestières et agroforestières appuyées, à forte dominance masculine, prennent en charge la promotion de l’égalité entre femmes et hommes. L’augmentation significative du sociétariat féminin et de la proportion des femmes parmi les administrateurs élus qui a été obtenue à ce jour montre que cette stratégie semble permettre jusqu’à présent une appropriation de la motivation et des processus dans l’optique d’une réelle prise en charge des problématiques d’égalité entre femmes et hommes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉconomie et solidaritésMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207