Notice bibliographique
Résumé
This paper analyzes the role played by the European Court of Justice (ECJ) in the process of European integration. From the perspective of “Integration-Through-Law” (ITL), the integration process has been led by pivotal rulings by the ECJ. ITL suggests the possible spill-over from economic integration toward political integration by the push of judicial authority. In this paper, however, it is argued that there are crucial limits on the exercise of judicial power, which originate from the institutional conditions that have enabled the ECJ to achieve the constitutionalization of Community law. These limits have been revealed in Viking and Laval cases that have destabilized the balance between economic rights of freedom and fundamental rights in the European Union. To indicate these limits, this paper starts from analyzing issues posed by the ITL: the effect of constitutionalization in economic integration, and the scope of ECJ’s power as a trustee. In this first section, although the ECJ has a considerable zone of discretion, it is argued that there are strictures on its use. The next section is dedicated to examine ECJ’s approach to establish rights in the social field at the Community level. This part demonstrates that the ECJ consistently controls itself for complying with the conditions on the use of its expansive reading of the Treaty. In the final section, it is discussed that the outcomes of Viking and Laval resulted from these conditions and the emerged trade-off among these conditions indicates the limit of the integration model provided by the ITL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».