Research metadata on the web: selected geospatial data and metadata directories
Notice bibliographique
Résumé
This paper will present an overview of the types of research metadata that are available over the Web.It will include a discussion of the electronic tools which are being used to create metadata online and the directories which are being created at the national, federal, and state levels. I The Value of MetadataMetadata allow researchers to identify potentially useful data sets collected by others.Gary Waggoner, Biological Research Division, U.S. Geological Survey, states "Metadata refers to data that are used to describe a database (e-g., describing the extent of the data, coverage, scale, what methods were used to collect the data, by whom and when the data was collected, etc.)With valid and complete metadata, someone can learn enough about a database (without communicating with the "owner" of the data) to determine if the data would be of use or interest to them."I geographic information systems (GIs).In the U.S., the impetus for establishing standards and directories for this type of metadata came from the federal government.Many agencies, e.g., U.S. Geological Survey, Environmental Protection Agency, U.S. Department of Agriculture, share a common base of spatial data needs upon which their unique projects are overlaid.The federal government mandated the development of metadata standards and directories to reduce the costly duplication of geospatial data collection.The Federal Geographic Data Committee (FGDC) was
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,012 |
| Communication savante | 0,047 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,045 | 0,062 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».