MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307724024

Stefan's Problem: Validation of a One-Dimensional Solid-Liquid Phase Change Heat Transfer Process

2010· article· en· W2307724024 sur OpenAlexaff
Wilson Ogoh, Dominic Groulx

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Change Materials Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent heatStefan problemMultiphysicsHeat transferPhase-change materialThermal conductionThermodynamicsThermal energy storageTransient (computer programming)Process (computing)Materials scienceMechanicsThermal energyEnergy (signal processing)ThermalPhase changeRange (aeronautics)Computer sciencePhysicsMathematicsFinite element method
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: One way of storing thermal energy is through the use of latent heat energy storage systems. One of the thermal/energy processes that needs to be properly modeled in designing such system is the transient latent heat storage encountered during phase change of the material used. This paper presents a numerical validation of such a process encountered in a simple geometry defined in Stefan's problem, where heat transfer by conduction and phase change are the only two processes present. It is shown that the physical processes encountered can be modeled numerically using COMSOL Multiphysics with a modification of the specific heat of the PCM accounting for the increase amount of energy, in the form of latent heat, needed to melt the PCM over its melting temperature range. This modification enables the simulation of the behavior of the melting front. The effects of the PCM melting temperature range, i.e., the presence of a mushy region, is also investigated and compared to the analytical solution obtained for Stefan's problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhase Change Materials ResearchTravaux en français237 207