Study of static lateral behavior of battered pile group foundation at I-10 Twin Span Bridge using three-dimensional finite element modeling
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the static lateral behavior of a battered pile group foundation was investigated using three-dimensional finite element (FE) analysis. The FE model was used to simulate the static lateral load test that was performed during the construction of the I-10 Twin Span Bridge over Lake Pontchartrain, La., in which two adjacent bridge piers were pulled against each other. The pier of interest was supported by 24, 1:6 batter, 34 m long piles in a 6 × 4 row configuration. The FE model of the battered pile group was developed in Abaqus and verified using the results from the field test. The model utilized an advanced constitutive model for concrete, which allowed distinct behavior in tension and compression, and introduced damage to the concrete stiffness. The soil domain comprised of several layers in which the constitutive behavior of clay layers was modeled using the anisotropic modified Cam-clay (AMCC) model, and for sands using the elastic perfectly plastic Drucker–Prager (DP) model. FE results showed good agreement with the results of the lateral load test in terms of lateral deformations and bending moments. The results showed that the middle rows carried a larger share of lateral load than the first and the last rows. The pile group resisted a maximum lateral load of 2494 t at which the piles were damaged within a 6 m zone from the bottom of the pile cap. The edge piles carried larger internal forces and exhibited more damage compared to the inner piles. The soil resistance profiles showed that soil layering influenced the distribution of resistance between the soil layers. A series of p–y curves were extracted from the FE model, and then used to study the influence of the group effect on the soil resistance. The p–y curves showed that the group effect reduced the soil resistance in all rows, with the lowest resistance in the third row. Finally, the p-multipliers were calculated using the extracted p–y curves, and compared to the reported p-multipliers for vertical pile groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».