MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2307787359

Wildlife in the city: An innovative approach to urban design for playa lake parks in Lubbock, Texas

2001· dissertation· en· W2307787359 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie Shay McCurley

Notice bibliographique

RevueThinkTech (Texas Tech University) · 2001
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeGeographyCivil engineeringEnvironmental planningArchaeologyEngineeringEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prime objective ofthis study was to examine how people in Lubbock choose to interact with local wildlife so that guidelines which enhance people's experiences with urban wildlife can be developed. This thesis documented the behavior, reactions, and interactions of people towards wildlife during the winter months at three urban parks in Lubbock, Texas. The study was conducted at parks which contained modified playa lakes that provided year round water that is being utilized by wildlife. The time period for the site observations was dictated by the migration cycle ofthe Canada goose. Most ofthe behaviors documented were in relation to avifaima. Knowledge of wildlife habitats was combined with the study in Lubbock's parks to create proposed design guidelines that would enhance the experiences of those wishing to interact with wildlife. The proposed guidelines include two categories: (1) general guidelines which are intended to be used to cormect and combine urban habitats, and (2) site specific guidelines are aimed at enhancing habitats for the wildlife as well as to provide site elements that would increase human enjoyment One Lubbock park was redesigned, in a schematic form, to illustrate the application of design guidelines to a specific site in urban setting. This thesis also includes a brief historical background ofthe wildlife in Texas, the benefits of nature to human well-being, how wildlife fits into the urban scheme, as well as the role of landscape architects in providing urban wildlife habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThinkTech (Texas Tech University)Même sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207