MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308491685 · doi:10.5539/ass.v12n4p200

Acculturation Chinese Symbol on Madura Batik Motif

2016· article· en· W2308491685 sur OpenAlexvenueno aff
Ong Mia Farao Karsono, Lintu Tulistyantoro

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and Artistic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektorat Jenderal Pendidikan Tinggi
Mots-clésAcculturationSymbol (formal)DocumentationMotif (music)ShamanismSociologyQualitative researchAnthropologyAestheticsLinguisticsArtHistoryComputer scienceArchaeologyEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study has two chief purposes. Firstly, to introduce the Madurese Batik from Indonesia which has not yet been widely studied, and secondly, to show the acculturation of the Chinese culture in the motif of Madurese Batik. Research method employed in this study was descriptive qualitative, because our topic involves cultural and humanity sciences. The writers interview batik makers from the towns of Pamekasan, Tanjung Bumi, Sumenep, and Sampang, as research informants. We take two batik makers as representatives of each town. The four towns are selected because those towns are the centers of batik in Madura. To crosscheck the information obtained from the batik makers, also interview two collectors of Madurese batik who have good knowledge of Madurese batik. The data from the interviews and the photographic documentation of Madurese batiks are sorted and then analyzed by relating them to the theories about Madurese culture, acculturation process, and Chinese culture. The discussions and conclusions of the analyses correspond with the hypotheses proposed at the beginning of the study, which states that there are acculturations of the symbols on Madurese Batik motifs, which can be seen in the paintings of phoenix, butterfly, fish, bamboo trees on the batik, and that the acculturation process occurs naturally without conscious knowledge of the Madurese.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetCultural and Artistic StudiesTravaux en français237 207