MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308729755

Dimension reduction for conditional variance in regressions

2009· article· en· W2308729755 sur OpenAlexaff
Li Zhu, Lixing Zhu

Notice bibliographique

RevueHKBU Institutional Repository (Hong Kong Baptist University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConditional varianceMathematicsConditional expectationStatisticsVariance (accounting)Dimensionality reductionConditional probability distributionDimension (graph theory)Kernel (algebra)EconometricsCurse of dimensionalitySufficient dimension reductionRegressionComputer scienceArtificial intelligenceAutoregressive conditional heteroskedasticity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both the conditional mean and variance in regressions with high di- mensional predictors are of importance in modeling. In this paper, we investigate estimation of the conditional variance. To attack the curse of dimensionality, we introduce a notion of central variance subspace (CVS) to capture the information contained in the conditional variance. To estimate the CVS, the impact from the conditional mean needs to be fully removed. To this end, a three-step procedure is proposed: Estimating exhaustively the CMS by an outer product gradient (OPG) method; estimating consistently the structural dimension of the CMS by a modi- fied Bayesian information criterion (BIC); and estimating the conditional mean by a kernel smoother. After removing the conditional mean from the response, we sug- gest a squared residuals-based OPG method to identify the CVS. The asymptotic normality of candidate matrices, and hence of corresponding eigenvalues and eigen- vectors, is obtained. Illustrative examples from simulation studies and a dataset are presented to assess the finite sample performance of the theoretical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHKBU Institutional Repository (Hong Kong Baptist University)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207