MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2308962765 · doi:10.1118/1.4829577

Monte Carlo calculations for reference dosimetry of electron beams with the PTW Roos and NE2571 ion chambers

2013· article· en· W2308962765 sur OpenAlexafffund
Bryan Muir, D. W. O. Rogers

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDosimetryIonization chamberMonte Carlo methodLaser beam qualityIonCollimated lightAbsorbed doseBeam (structure)Atomic physicsElectronPhysicsPercentage depth dose curveComputational physicsMaterials scienceOpticsNuclear physicsNuclear medicineRadiationIonizationMathematicsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate recommendations for reference dosimetry of electron beams and gradient effects for the NE2571 chamber and to provide beam quality conversion factors using Monte Carlo simulations of the PTW Roos and NE2571 ion chambers. METHODS: The EGSnrc code system is used to calculate the absorbed dose-to-water and the dose to the gas in fully modeled ion chambers as a function of depth in water. Electron beams are modeled using realistic accelerator simulations as well as beams modeled as collimated point sources from realistic electron beam spectra or monoenergetic electrons. Beam quality conversion factors are calculated with ratios of the doses to water and to the air in the ion chamber in electron beams and a cobalt-60 reference field. The overall ion chamber correction factor is studied using calculations of water-to-air stopping power ratios. RESULTS: The use of an effective point of measurement shift of 1.55 mm from the front face of the PTW Roos chamber, which places the point of measurement inside the chamber cavity, minimizes the difference between R50, the beam quality specifier, calculated from chamber simulations compared to that obtained using depth-dose calculations in water. A similar shift minimizes the variation of the overall ion chamber correction factor with depth to the practical range and reduces the root-mean-square deviation of a fit to calculated beam quality conversion factors at the reference depth as a function of R50. Similarly, an upstream shift of 0.34 rcav allows a more accurate determination of R50 from NE2571 chamber calculations and reduces the variation of the overall ion chamber correction factor with depth. The determination of the gradient correction using a shift of 0.22 rcav optimizes the root-mean-square deviation of a fit to calculated beam quality conversion factors if all beams investigated are considered. However, if only clinical beams are considered, a good fit to results for beam quality conversion factors is obtained without explicitly correcting for gradient effects. The inadequacy of R50 to uniquely specify beam quality for the accurate selection of kQ factors is discussed. Systematic uncertainties in beam quality conversion factors are analyzed for the NE2571 chamber and amount to between 0.4% and 1.2% depending on assumptions used. CONCLUSIONS: The calculated beam quality conversion factors for the PTW Roos chamber obtained here are in good agreement with literature data. These results characterize the use of an NE2571 ion chamber for reference dosimetry of electron beams even in low-energy beams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207