MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309552135 · doi:10.1177/0192513x16631016

I Just Can’t Fit It in! Implications of the Fit Between Work and Family on Health-Promoting Behaviors

2016· article· en· W2309552135 sur OpenAlexaff
Colleen E. Pagnan, Amber J. Seidel, Shelley MacDermid Wadsworth

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationPsychologyWorkforcePerspective (graphical)Sample (material)Life course approachWork engagementMultilevel modelWork (physics)Family healthDevelopmental psychologyFamily lifeSocial psychologySociologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals working long hours and/or experiencing work-related stress, including work–family conflict, are less likely to engage in health-promoting behaviors. Grounded in a life course perspective and guided by the conceptualization of life course fit, this study examined appraisals of fit between work and family roles and engagement in health-promoting behaviors, specifically physical activity and family meals, using a sample of parents ( n = 811). The sample was drawn from the 2008 National Study of the Changing Workforce, a nationally representative sample of workers in the United States. Results suggest that multiple dimensions of fit were associated with greater frequency of exercise and family meals. Furthermore, parenting demands and eldercare moderated these associations. A better understanding of the proximal processes related to engagement in health-promoting behaviors would be valuable in understanding how to secure the health and well-being of families for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207