Assessment of Interference of Growing Period of Amarant (Amaranthus retroflexus L.) and Lambs Quarter (Chenopodium album) on Yield and its Components of Rapeseed
Notice bibliographique
Résumé
In order to evaluate interference of different growth period weeds such as Amarant (Amaranthus roflexus L.)and Lambs Quarter (Chanopodium album) on cultivars of oilseed rape, a factorial based on randomized complete block design with three replication was conducted in Agricultural Experiments at station the Islamic Azad University, Tabriz Branch in 2008. The factors were three oilseed rape fall cultivars (SLM046, Opera, Okapi) and six controlling methods at different growth period (complete weed control, controlling weeds at 3-5 leaves, at 5-8 leaves, at the beginning flowering, at 50% flowering, and competition of weeds in all of the time). Analysis of data revealed that effect of interference weeds on height, number of pod, oil yield was significant at 1% level of probability and on number of grains per pod, 1000-grains weight and grain at 5% probability levels. The effect of oilseed rape cultivars on height, number of grains per pod, oil yield was significant at 1% probability levels and number of pod and weight of 1000-grain in 5% probability levels. The highest grain yield and oil yield were found to be 54% and 55%, respectively as compared with those of control. Also, grain yield was correlated with number of pod(r=0.886), weight of 1000-grain(r=0.513), number of grain in pod(r=0.783) significantly at 1% probability levels. In order to increase grain yield, control with SLM046, recommend to farmers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».