Notice bibliographique
Résumé
Abstract Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) is a complex process governed strongly by geology and steam injection conditions, among other parameters under normal circumstances. At times it may become necessary to shut down a project temporarily for a variety of reasons, e.g. low bitumen price, high fuel cost, etc. Later, when steam injection is re-started, the performance may be considerably inferior to that for continuous operation. It is the intent of this work to examine the effect of steam stoppage for a certain period on SAGD performance, for a selected set of conditions. Also presented is an analytical approach. Two different geological models were employed in SAGD simulations - one was that of an actual reservoir, the other one consisted of a homogeneous reservoir. Steam injection conditions were similar for the two cases. The principal variables were steam injection time, the point of shut-off and the time of shut-off, and the steam injection rate. The simulator utilized a thermal compositional approach, treating the fluids as a three-component system. It was found that for a given steam injection time, the stoppage time (after which steam injection is restarted) lowered SAGD performance, as measured by oil recovery and steam-oil ratio, for the same volume of steam injected. The performance was lowered to a greater degree in the case if a real reservoir than for the homogeneous case. Steam injection rate reduction further adversely impacted performance. Another variable is the point of steam injection stoppage. An analytical model was developed to examine steam condensation during the shut-off period. The results of this work provide insight into the complex behaviour of SAGD when the process is interrupted. It provides guidelines on the interruption point and the length of interruption for minimizing the adverse effects on performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».