MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2311260047

Scar masses from granulation tissue.

2016· article· en· W2311260047 sur OpenAlexaboutno aff
Asad Khan, Sandro Lanzon-Miler, Kamran Rostami

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular anomalies and interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyAscending colonUlcerative colitisGastroenterologyGeneral surgeryInternal medicineColorectal cancerInflammatory bowel diseaseOutpatient clinicPhysical examinationCancerDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Question A 50 years old Male known with a diagnosis of ulcerative colitis since October 2012 (Montreal Class E3) was seen for further follow up in gastroenterology outpatient. He was on Meselazine 2.4 gm per day. The last flare up he had was 2.5 years ago in April 2013 when he was treated successfully with a course of oral steroids. His colitis has been in a stable state with no further flare ups ever since. During his follow-up in Gastroenterology clinic in Sept 2015, he mentioned that he is opening his bowels 4-5/day with a consistency between watery to loose stool that was “normal” for him. He denied having significant bleeding or cramps. He also denied having a family history for colorectal cancer (CRC) or polyps. Physical examination was unremarkable. Blood test revealed a normal CRP of 7, FBC, LFTs and U &E were also normal. Further colonoscopy surveillance were organised for assessment. What is the diagnosis? What is the prognosis and appropriate management? Figure 1 Colonoscopy; distal ascending colon. The colonoscopist reported that the ascending abnormalities caused stenosis but just enough open to pass the scope getting through to the Caecum  Answer Giant Inflammatory Polyps (GIPs) in IBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetVascular anomalies and interventionsTravaux en français237 207