Effectiveness of soil in vegetated buffers to retain nutrients and sediment transported by concentrated runoff through deep gullies
Notice bibliographique
Résumé
Little research has evaluated naturally vegetated buffers to retain pollutants in soil from concentrated runoff through deep (2–14 m) gullies. Soil enrichment in the flow path of 11 naturally vegetated gullies in southern Alberta, Canada, was used as a long-term signature of filtering during concentrated flow. Soil was sampled at three depth intervals (0–2.5, 2.5–5, and 5–10 cm) along two 50-m transects inside and outside the flow path of the vegetated gullies in each of 3 yr (2011–2013). The influence of soil type, flow path (inside vs. outside), distance into vegetated flow path, depth, and their interactions on enrichment of nutrients (NH4–N, NO3–N, soil test P (STP), total P) and particle size fractions (clay, silt, and sand) was determined. Significantly (P ≤ 0.05) greater enrichment of nutrients and specific particle size fractions inside than outside the flow path of the vegetated gully suggested that greater deposition occurred inside the concentrated flow path. In contrast, there was little evidence for enrichment of nutrients and sediment at the front or inlet of the buffer (except STP), or for infiltration of more soluble nutrients into the subsoil. Soil enrichment in buffers may reveal long-term filtering processes that may not be shown with short-term runoff experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».