Pupil Scaling for the Estimation of Aberrations in Natural Pupils
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to validate the mathematical Zernike pupil size scaling from bigger pupils to smaller pupils, and vice versa, by comparing the estimates of the Zernike coefficients with corresponding clinical measurements obtained at different pupil sizes. METHODS: The i.Profiler Plus (Carl Zeiss Vision, Inc, USA) was used to obtain measures of wavefront aberrations for two pupil sizes (3 mm and the maximum natural pupil size) from the right eyes of 28 visually normal subjects (mean [±SD] age, 57 [±7] years) whose maximum pupil size was greater than or equal to 5 mm without pharmacological dilation. Zernike coefficients were estimated for a 3-mm pupil size scaling down from the measured data of the maximum natural pupil size and, similarly, for the maximum pupil size scaling up from the measured data of the 3-mm pupil. RESULTS: The differences between the estimated and measured values were not significantly different (repeated-measures analysis of variance; p > 0.05) over the range of pupil sizes examined, irrespective of whether the estimates were made by scaling up from a small pupil or scaling down from a large pupil. However, the difference between the measured and estimated coefficients was more variable and less systematic when scaling to a larger pupil size when compared with scaling to a smaller pupil size. CONCLUSIONS: Estimation of ocular wavefront aberration coefficients either scaling down from large to smaller pupils or scaling up from smaller to large pupils provides estimates that are not significantly different from clinically measured values. However, when scaling up to a larger pupil size, the estimates are more variable. These findings have implications for pupil scaling on an individual basis, such as in cases of refractive surgery or when using pupil scaling to examine a clinical cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».