MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312600585 · doi:10.1093/eurheartj/eht308.p1552

An evolving pattern of cardiovascular risk in 14,315 men and women attending a nurse-led, cardiac profiling and prevention clinic over a quarter of a century

2013· article· en· W2312600585 sur OpenAlexaboutno aff
M. Carrington, Garry Jennings, Simon Stewart

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProfiling (computer programming)Primary preventionDiseaseSecondary preventionQuarter (Canadian coin)GerontologyFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The burden of cardiovascular disease continues to evolve as the demographic and risk factor profile of affected populations changes over time. In order to document potentially important changes in primary prevention efforts in this regard, we examined the risk profile of >14,000 first time attendees to a nurse-led, cardiac profiling and prevention clinic over a 25-year period. Methods: Routine demographic and clinical data were collected, in a standardised manner, in 7815 men and 6500 women who visited the free and open public access clinic (located in a cardiology unit of a major tertiary hospital) during the period June 1986 to December 2011. Data were compared on a sex-specific basis according to five-yearly historical periods (1986-1991 [P1 - initial 6 months included], 1992-1996 [P2], 1997-2001 [P3], 2002-2006 [P4], 2007-2011 [P5]). Results: Overall, the age profile of men (45.2±14.9 vs. 53.2±14.6 years) and women (45.8±15.5 vs. 52.4±14.3 years) attending the clinic was similar but progressively older over time (P1 vs. P5). In men, average blood pressure (BP) reached a peak during P3 (135±18/84±11 vs. 131±16/83±10 mmHg in P1) before declining in P4/P5 and in women peaked during P4 (137±21/80±11 vs. 126±19/79±11mmHg in P1); p<0.001 for all comparisions. Men and women with elevated BP (≥140/90mmHg) peaked in P2 (46.6%) and in P4 (45%), respectively, but declined overall (39.5% to 31.7% and 28.2% to 24% for P1 vs. P5, respectively); p<0.001. In women there were only small changes in average lipid levels, while in men there was an overall fall from P1 to P5 (5.4±1.1 vs. 5.0±1.2 mmol/L; p<0.001). Men and women with elevated lipid levels (total cholesterol ≥5.5mmol/L) generally declined over time (41.8% to 30.8% and 40.3% to 32.1% for P1 vs. P5, respectively); p<0.001. The proportion of current male smokers initially declined (from 14.3% to 11.2% in P3) before rising again (14.4% in P5) and in women progressively declined from 13.3% to 10.4% (P1 to P5; p<0.001). Throughout the study period (P1 to P5) both men (79.1±11.8 vs. 84.7±15.7 kg) and women (63.6±11.1 vs. 70.7±15.6 kg) became progressively heavier; p<0.001. Fasting blood glucose levels peaked in P3 for both men and women (∼0.5mmol/L more than P1) before also declining towards P1 levels in P4/P5. Conclusions: Over 25 years or more of clinical experience, men and women being profiled for the prevention of cardiovascular disease via a nurse-led clinic have become older and heavier. Consistent with population trends, historical highs in BP and lipid levels have now passed, but risk levels (particularly metabolic-related) remain high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207