MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312646747 · doi:10.1061/41031(341)269

Wind Loading and Building Exposure: Are We Still on A, B, C?

2009· article· en· W2312646747 sur OpenAlexafffundabout
Ted Stathopoulos, Kai Wang, Ioannis Zisis

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2009 · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensConcordia UniversityRowan Williams Davies & Irwin (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRoofBuilding codeCladding (metalworking)AerodynamicsWind speedStructural engineeringTerrainWind tunnelLow-riseEnvironmental sciencePressure coefficientWind directionBuilding designBoundary layerEngineeringMeteorologyCivil engineeringGeographyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wind-induced pressures for the design of components and cladding, as well as primary structural systems of rigid buildings are calculated by using provisions of ASCE 7 [ASCE/SEI 7-05, 2006] or the National Building Code of Canada [NBCC 2005] depending on the building roof shape and location. In general, these pressures are the product of a dynamic velocity pressure (q), an exposure factor (Ce) and a gust pressure coefficient (CpCg). For simplicity, gust pressure coefficients used to originate from extreme values obtained in boundary layer wind tunnel experiments under conditions of open country upstream exposure and were reduced by directionality arguments by a factor of 0.80 or 0.85. Regardless of the actual exposure of the low building, the conservative assumption of open upstream exposure warranted very good results, at least in most, if not all, cases. The paper reviews some of the rationale behind the values provided in wind standards and codes of practice and compares experimentally measured vertical uplift and horizontal thrust coefficients on an end bay of gabled roof low buildings in suburban terrain roughness with Canadian, American and European corresponding provisions. Some recent work on the influence of exposure on wind loading of low buildings is also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Congress 2009Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207