MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312668963 · doi:10.1002/ett.3039

Resource allocation and congestion control in clustered M2M communication using Q‐learning

2016· article· en· W2312668963 sur OpenAlexaff
Fatima Hussain, Alagan Anpalagan, Ahmed Shaharyar Khwaja, Muhammad Naeem

Notice bibliographique

RevueTransactions on Emerging Telecommunications Technologies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT Networks and Protocols
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvergence (economics)Cluster analysisMathematical optimizationRate of convergenceCore (optical fiber)Network congestionChannel (broadcasting)Key (lock)Resource allocationArtificial intelligenceComputer networkMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we apply a Q‐learning algorithm to carry out slot assignment for machine type communication devices (MTCDs) in machine‐to‐machine communication. We first make use of a K‐means clustering algorithm to overcome the congestion problem in an machine‐to‐machine network where each MTCD is associated with one controller. Subsequently, we formulate the slot selection problem as an optimisation problem. Then, we present a solution using the Q‐learning algorithm to select conflict‐free slot assignment in a random access network with MTCD controllers. The performance of the solution is dependent on parameters such as learning rate and reward. We thoroughly analyse the performance of the proposed algorithm considering different parameters related to its operation. The convergence time, that is, the time required to reach a solution, decreases with increasing value of learning rate, whereas the convergence probability increases. In addition, for smaller values of learning rate, the convergence time decreases with increasing reward values. We also compare with simple ALOHA and channel‐based scheduled allocation and show that the proposed Q‐learning‐based technique has a higher probability of assigning slots compared with these techniques. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Emerging Telecommunications TechnologiesMême sujetIoT Networks and ProtocolsTravaux en français237 207