MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312680757 · doi:10.1136/jnis.2010.003251.57

E-057 Endovascular management of pediatric aneurysms

2010· article· en· W2312680757 sur OpenAlexaboutno aff
Essam Saleh, Benjamin Dawson

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAneurysmEndovascular treatmentMicrosurgerySurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object Although the general principles of endovascular aneurysm treatment in adults hold true in children, these young patients pose unique challenges: small anatomy, longer life expectancy, associated conditions and unique morphological characteristics of the aneurysms. A few publications in literature have addressed the role of endovascular treatment for pediatric aneurysms. These include series by Agidet al(2005) revisiting the Toronto series (Laughlinet al1997), Lasjauniaset al(2005) updating the Bicêtre series (Lasjauniaset al1997) and Naderet alpresenting the San Francisco series (2006). In their conclusions, the authors of the former two publications favored endovascular treatment over microsurgery. On the other hand, the authors of the later publication favored microsurgery over endovascular treatment. The authors reviewed Louisiana State University experience regarding endovascular treatment of pediatric aneurysms focusing on outcomes. Methods A retrospective chart review of children under 18 years of age who underwent endovascular treatment for intracranial aneurysms between 2000 and 2009 in our institution was undertaken. 12 patients harboring 17 aneurysms were identified. The patients ranged in age from 17 months to 17 years. Complete aneurysm obliteration following endovascular treatment was 90%. Our results showed unique features for pediatric aneurysms compared with adult aneurysms. There was no intraoperative mortality. One aneurysm recurred (5% recurrence rate among total number of aneurysms). Six months after treatment, a control angiogram showed that the coils displaced towards the dome of the recurred aneurysm. This recurrence occurred before the introduction of the hydro coils. One patient died during the postintervention period (8% recurrence rate among total number of patients). Outcomes were better in anterior circulation aneurysms than in posterior circulation lesions. We had no mortality, morbidity or disability in the anterior circulation aneurysm group. In the posterior circulation group, there was one death representing 14% of the nine patients with aneurysms in this group. One recurrence occurred in the posterior circulation group representing 11% of the nine aneurysms in this group. The follow-up of all patients ranged from 2 to 8 years. Conclusion Endovascular treatment of pediatric intracranial aneurysm is safe and efficacious. The endovascular treatment in many instances provides less morbidity and mortality for treatment of pediatric aneurysms in inaccessible or eloquent locations than microsurgical clipping. The result of endovascular treatment depends on the location of the aneurysms and the underlying pathology. We advocate a multidisciplinary approach when choosing the therapeutic modality for treatment of pediatric aneurysms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207