MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312964978 · doi:10.5794/jjoms.59.70

A history of the American Association of oral and maxillofacial surgeons

2013· article· en· W2312964978 sur OpenAlexaboutno aff
Masahiko Mori, Kousuke Naganawa, Yuichi Ehara, Shinichiro Sumitomo, Masayuki Motohashi, Michio Shikimori

Notice bibliographique

RevueJapanese Journal of Oral & Maxillofacial Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorge Washington University
Mots-clésMedicineOral and maxillofacial surgeryOral surgeryDentistryDental educationOral medicineGeneral surgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before independence of the USA, diagnosis and treatment, including surgical operations of oral and maxillofacial lesions were performed by medical doctors of European emigrants and their American disciples. The first American dental school was founded in 1840 and exodontia was established to be the core of most educational programs in oral surgery for almost 100 years. The earliest American dental schools did not contribute to the development of oral surgery. The Journal of Oral Surgery, which was the first specialized journal of oral surgery in the USA, was published in 1943 by the American Dental Association.Many emigrants played an important role in upgrading educational programs in oral and maxillofacial surgery, including AJ Asgis (Russia), RH Ivey (1881 UK), VH Kazamjan, (1879 Armenia), CW Waldrom (1887 Canada), and K Thoma (1883 Switzerland). In 1938 Asgis emphasized the importance of including basic sciences in American dental education programs. The same opinion was asserted by Thoma in 1957. These opinions stressed that the educational programs of American dentistry should include basic sciences. Lack of knowledge about basic sciences would be unsuitable for dental medicine and might impair the development of oral and maxillofacial surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Journal of Oral & Maxillofacial SurgeryMême sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207