MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313118868 · doi:10.5465/ambpp.2014.16489abstract

How Do the Work-Life Practices Affect Work-Family Conflict? The Differential Roles of Work Stress

2014· article· en· W2313118868 sur OpenAlexaff
Yu Zhou, Meng Xu, Ying Hong

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Work–family conflictWork–life balanceAffect (linguistics)Social psychologyFlexibility (engineering)PsychologyRole conflictFamily lifeBalance (ability)Occupational stressSociologyManagementEngineeringSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the relationship between employees' perceived work-life balance practices and their work-family conflict, and to examine the role of challenge stress and hindrance stress as moderators. Based on survey data of 841 civil servants in Beijing, we found that of the two dimensions of perceived work-life balance practices, work flexibility practices was negatively related to work-family conflict, while employee and family care practices did not show a significant relationship with work-family conflict. In addition, both challenge and hindrance work stress were positively related to work-family conflict. However, challenge and hindrance stresses differentially moderated the relationship between perceived work-life practices and work-family conflict: challenge stress enhanced the effect of perceived work-life balance practices in reducing work-family conflict, while hindrance stress weakened the effect of perceived work-life balance practices in diminishing work-family conflict. This provides additional insight into the management of work-family interface and offers ideas for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207