MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313205407 · doi:10.1097/00002030-200101260-00010

Atovaquone suspension for treatment of Pneumocystis carinii pneumonia in HIV-infected patients

2001· article· en· W2313205407 sur OpenAlexaff
D Rosenberg, William McCarthy, Joseph Slavinsky, Charles K.N. Chan, Joan Montaner, Michael N. Dohn, Paul T. Caldwell

Notice bibliographique

RevueAIDS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtovaquonePneumocystis cariniiMedicinePneumoniaInternal medicineImmunologyMalaria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe clinical experience with atovaquone suspension for the treatment of Pneumocystis carinii pneumonia (PCP) in HIV-infected patients. DESIGN: A retrospective chart review. METHODS: The medical records of 54 HIV-infected patients with PCP treated with atovaquone were examined. The outcomes of 34 patients treated with atovaquone suspension (750 mg twice a day) were compared with those of 20 patients treated with atovaquone tablets (750 mg three times a day). RESULTS: The proportion of patients successfully treated was similar with the suspension (74%) and tablet (70%) formulations of atovaquone. The proportion of patients with an inadequate response to therapy was lower for patients treated with atovaquone suspension (15%) than tablets (30%). Both formulations were well tolerated. CONCLUSION: Atovaquone suspension is effective and well tolerated for the treatment of PCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDSMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207