MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2313218716 · doi:10.14288/1.0096792

Canadian archives and the corporate memory : a case of amnesia?

2010· article· en· W2313218716 sur OpenAlexaboutno aff
Grant Alan Mitchell

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmnesiaBusinessComputer sciencePsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For some years North American archivists have argued that public archival repositories are unable to bear the burden of preserving the records of modern business corporations and have suggested that firms should shoulder this burden themselves by establishing corporate archives. This suggestion, however, fails to address the issue of preserving the records of small businesses, and the records of defunct firms, that are unable to support a corporate archives. Before one can predict the effect the advocates of corporate archives will have on the preservation of business records, one needs to know what degree of responsibility repositories have accepted for preserving business records. Unfortunately, little information has been published concerning the business records holdings of Canadian archival institutions. A questionnaire asking for information on acquisitions policies and strategies, and on the characteristics of business records collections, was therefore sent to federal, provincial, municipal, and university archives. The business records holdings of the Public Archives of Canada, the Provincial Archives of British Columbia, the City of Vancouver Archives, and the Special Collections Division of the University of British Columbia Library were examined in detail to augment the information obtained from questionnaire returns. The value of the business records collections held by Canadian repositories was further examined by means of a reference analysis of journal articles and monographs, published by economic and business historians, which measured the use made of business records collections by these historians. Although some substantial collections of business records have been preserved, it appears that over three quarters of the business records collections preserved by Canadian repositores are so small and fragmentary in nature that they are of dubious value to researchers. This impression is borne out by the sparse use of business records as sources by business and economic historians. The experiences of European and American archival institutions indicate that Canadian repositories will have to accumulate a significant body of business records collections before they will see increased use of their business records holdings. Repositories cannot reasonably be expected to devote their limited resources to collecting the records of large integrated corporations. Nonetheless, archival institutions have a responsibility to ensure the preservation of records documenting the Canadian economy. Archival institutions, and the archivists they employ, should continue their efforts to persuade companies to set up corporate archives. Many firms, however, are unwilling or unable to take such a step. Canadian repositories must therefore continue to acquire business records if they wish to fulfil their mandates of preserving comprehensive collections documenting the various aspects of the history of their respective regions. This must be done in an active and systematic manner, using such strategies as public relations programs and the provision to firms of assistance in scheduling records. By persuading larger corporations to set up corporate archives whilst systematically collecting the records of smaller firms, archival institutions can improve both the quantity and quality of business records preserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0340,029
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,137
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207