Notice bibliographique
Résumé
Cicely Saunders créa au sud-est de Londres en 1967 le premier « hospice » dédié à ce que nous appelons désormais les soins palliatifs. Dans la foulée, de nombreux autres services de ce type ont été ouverts, par exemple à Montréal. Dès son adolescence Cicely Saunders se pencha sur la détresse d’autrui. La rencontre avec le juif polonais David Tasma, qui avait vécu dans le ghetto de Varsovie, et dont la vie était en train de s’achever loin de sa famille, fut pour elle fondatrice. Tous deux échangeaient beaucoup. L’engagement en médecine de Cicely prend sa source au contact de David ainsi que les grandes options à présent bien connues : « le care plutôt que le cure ». Beaucoup de choses devaient être concrètement changées. La création du St Christopher’s Hospice lui en offrit l’occasion. Deux textes majeurs tracent les lignes essentielles des choix à faire : The Need puis The Scheme . Cicely s’engagea avec détermination pour faire sortir de terre ce premier hospice qui fit travailler une équipe pluridisciplinaire affrontée à l’expérience de la douleur totale. Le mot d’ordre était : « veillez ! ». Cicely soutint le développement ultérieur d’autres hospices. Elle prit part aussi au débat sur l’euthanasie au milieu des années soixante-dix : si des soins de très bonne qualité sont prodigués au malade, il ne devrait pas être question prima facie d’euthanasie. Le piège d’une éventuelle légalisation consiste pour le malade dit incurable à interpréter pour lui le droit comme un devoir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».