Abstract P5-10-24: A Pragmatic Review of Adjuvant Chemotherapy Regimens in Early-Stage Breast Cancer — Hematologic Toxicities Experienced in a Single Institution
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Chemotherapy-related toxicities are associated with substantial morbidity, mortality, and health care expenditures. Three newer common adjuvant chemotherapy regimens - 5-fluorouracil, epirubicin, cyclophosphamide plus docetaxel (FEC-D), docetaxel plus cyclophosphamide (TC), and docetaxel, carboplatin plus trastuzumab (TCH) - have emerged as promising therapies. The toxicities experienced with these chemotherapeutic regimens were reviewed in a clinical practice setting outside of clinical trial. Patients and Methods: Patients (pts) with early-stage breast cancer treated with adjuvant chemotherapy (FEC-D; TC; TCH) at St. Michael's Hospital in Toronto, Canada, between August 2006 and May 2010 were identified. Charts were audited for the presence of neutropenia (defined asabsolute neutrophil count (ANC) < 1.0x109/L), use of granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF), incidence of febrile neutropenia (FN; defined as a single oral temperature ≥38.3 0Celsius, or oral temperature ≥38.0 0C lasting over 1 hour, with an ANC < 1.0x109/L). Results: Overall, 175 pts were reviewed in this study. The rate of neutropenia, FN, and use of primary prophylaxis with G-CSF are summarized in the table below for each regimen. Thirty pts on FEC-D (25.2%) experienced significant complications resulting in dose delay, dose reduction, and discontinuation of chemotherapy, as did 9.1% of pts on TC, and 27.3% of pts on TCH. There was one death associated with FEC-D while on G-CSF. Conclusion: Our institution reports FN rates higher than originally reported in all three chemotherapy regimens with a greater hematologic toxicity profile with FEC-D. Further investigation with larger patient cohorts is warranted, to determine if there is a need for primary prophylaxis with G-CSF in patients receiving FEC-D, TC, and TCH. Table 1: Outcomes associated with FEC-D, TC, and TCH chemotherapy regimens Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P5-10-24.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».