Long-Term Results of Phototherapeutic Keratectomy Versus Mechanical Epithelial Removal Followed by Corneal Collagen Cross-Linking for Keratoconus
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the long-term visual outcomes of patients with keratoconus treated with either phototherapeutic keratectomy (PTK) or mechanical epithelial removal before corneal collagen cross-linking (CXL) at 1, 3, 6, and 12 months postoperatively. METHODS: CXL was performed by 1 of 3 surgeons (K.B., W.B.J., or G.M.). Seventeen eyes underwent mechanical epithelial removal before CXL and were consecutively selected after being matched with the 17 eyes in the PTK group for the variables of procedure date, average keratometry, and pachymetry. All cones were central. Manifest refraction spherical equivalent, sphere, cylinder, corrected distance visual acuity (CDVA), and pachymetry were measured and compared preoperatively and in follow-up. RESULTS: The mean CDVA change in the PTK group at 12 months postoperatively was statistically different from the mean CDVA change in the mechanical group at 12 months postoperatively (P = 0.031). The PTK group had significantly better outcomes in visual acuity 12 months postoperatively than did the mechanical group (P > 0.05). The mean number of lines of improvement in the PTK and mechanical groups were 2.30 ± 0.96 and 0.00 ± 0.33 lines, respectively (P = 0.0036). The mean change between the preoperative and 12 months postoperative manifest refraction spherical equivalent for the PTK and mechanical groups were 0.78 ± 0.65 and 0.17 ± 0.65, respectively (P > 0.05). CONCLUSIONS: PTK CXL resulted in better visual outcomes in comparison with mechanical epithelial removal CXL 1 year after treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».