MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2314273009 · doi:10.4043/24629-ms

First Year Ice Rubble: Shear Resistance and Rock Berm Interaction

2014· article· en· W2314273009 sur OpenAlexaff
Ryan Phillips, Rodney McAffee, J. Barrett

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensCentre For Cold Ocean Resources Engineering
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubbleBermGeotechnical engineeringGeologyKeelShear strength (soil)Oedometer testCentrifuge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Typical rock berms used to protect submarine pipelines may be damaged under shear by a first year grounded ice rubble keel. Physical model tests in a centrifuge have indicated that such damage occurs under loads less than those typical of actual design conditions. These novel tests have reproduced both failures of the rock berm and identified failure criteria for the ice rubble. The tests are of a preliminary nature given the discrete, rather than continuum, nature of the interaction event. The model freshwater ice rubble behaved as a frictional granular material under the shear test conditions with a peak friction angle of 38 degrees. Measured ice rubble shear strengths exceeded 65 kPa. First year freshwater ice rubble large scale tests were conducted as part of the Pipeline Ice Risk Assessment and Mitigation (PIRAM) and Development of Ice Ridge Keel Strength (DIRKS) Joint Industry Projects. New finite element analyses of the PIRAM test set up indicate the boundary constraints on the test results. The measured PIRAM ice rubble shear strengths exceeded 35 kPa. The first two test series indicate that ice rubble shear strength may exceed currently accepted design limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207