CORROSION MINERALOGY OF COMMON BIRD SHOT TYPES IN NORTH CAROLINA, USA, ENVIRONMENTS
Notice bibliographique
Résumé
This study compared corrosion of lead, steel, copper-coated lead, tungsten-steel, and bismuth varieties of shot in different sedimentary and aquatic environments in North Carolina. Sets of individual plastic vials containing all five types of shot were placed in the following environments: marine beach, marine dune/soil, barrier island lagoonal mud, saltwater, running (stream) freshwater above and below sediment surface, still (pond) freshwater above and below sediment surface, and forest soil and surface. After approximately 4.5 years exposure, samples were collected and analyzed with scanning electron microscopy/energy dispersive spectrometry (SEM/EDS) and powder X-ray diffraction (XRD). Samples that were placed in saltwater environments were the most severely corroded, while those in terrestrial or freshwater environments were much less corroded. Similarly, buried samples were generally more corroded than samples placed at or above the water table. Analyses reveal the production of Pb oxide, hydroxide, chloride, carbonate, sulfide, and sulfate compounds in lead and copper-coated lead shot. Steel and tungsten-steel shot exhibited a surface layer of Fe oxides/hydroxides. Bismuth shot and tungsten-steel shot showed little corrosion, limited to small amounts of oxide/chloride and oxide only in two of the sampled environments. In all shot types, 19 minerals and one non-mineral compound [Zn 4 (CO 3 )(OH) 6 •H 2 O] were identified as corrosion products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».